Wyrok WSA w Kielcach z dnia 14 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Ke 256/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Asesor WSA Jacek Kuza, Protokolant Sekretarz sąd. Katarzyna Mrozicka Bąbel, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 czerwca 2006r. sprawy ze skargi T.Z., Z.Z., S.C., J.S., K.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z dnia [...] znak [..] po rozpatrzeniu odwołania T.Z., Z.Z., S.C., J.S. i K.K. utrzymał w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...] znak [...] -odmawiającą uchylenia decyzji Wójta Gminy P. nr. [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej PPHU ,,A." P. P. pozwolenia na budowę hali magazynowej wyrobów gotowych, na działkach o numerach ewidencyjnych 156/2 i 157/3 w P..

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Wojewoda podniósł, iż wnioskiem z dnia 30 grudnia 2003r. działający w imieniu odwołujących się stron adwokat M.W. wystąpił do Starostwa Powiatowego w K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wydaniem ostatecznej decyzji Wójta Gminy P. z dnia [...] nr [...], wskazując przesłanki wznowieniowe z art. 145 § 1 pkt 4 i pkt 5 kpa. Zdaniem pełnomocnika, wnioskodawcy bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniu administracyjnym w sprawie wydania pozwolenia na budowę PPHU ,,A." P. P., a ponadto w dacie wydania skarżonej decyzji istniał dowód w postaci opinii urbanistycznej sporządzonej przez architekta J. B., dotyczącej roboczej oceny treści wybranych dokumentów Urzędu Gminy w P. odnośnie zmiany Nr 16/2002 w mpozp Gminy P. na obszarze wsi P., która to opinia gdyby była znana organowi, miałaby znaczący wpływ na treść decyzji.