Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 maja 2006 r., sygn. I SA/Wr 464/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz Sędziowie: Sędzia NSA - Lidia Błystak Asesor WSA - Dagmara Dominik (sprawozdawca) Protokolant: Aleksandra Madej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2006 r. sprawy ze skargi H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta W. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2001 r.: uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. Nr [...].

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. Nr [...]utrzymująca w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. Nr [...]odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...]nr [...] w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2001 r.

Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca pismem z dnia [...]r. wystąpiła z wnioskiem o uchylenie, zmianę oraz stwierdzenie nieważności decyzji powołując się na przepis art. 154 § 1 k.p.a., art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. i art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku wskazała, że decyzje Prezydenta Miasta W. w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości za 2000, 2001, 2002 i 2003 r. zostały wydane z wadami prawnymi, co wskazuje, że z mocy prawa muszą zostać usunięte z obrotu prawnego. Jednocześnie podniosła, że organ pierwszej instancji nie dokonał skutecznego doręczenia ww. decyzji dla strony H. K., czego dowodem jest brak potwierdzenia odbioru decyzji przez skarżącą. Strona wskazała, że chybionym jest argument organu pierwszej instancji dotyczący spornych decyzji, że organ doręczał decyzje tylko do jednej strony ujawnionej w decyzji, a mianowicie M. K., ponieważ myślał, że tym samym również decyzja została doręczona drugiemu jej odbiorcy tj. H. K.. Strona skarżąca wskazała, że niezależnie od tego, że M. K. i H. K. nie są w związku małżeńskim od 1996 r., co dowodzi, że w postępowaniu występują jako dwie niezależne od siebie osoby fizyczne to organ pierwszej instancji winien skierować zaskarżone decyzje w latach 2000 - 2003 do wszystkich współwłaścicieli nieruchomości. Strona wskazała także na niedopuszczalność wszczętego na podstawie wadliwych decyzji prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Następnie strona skarżąca pismem z dnia [...]r. uzupełniła przedmiotowy wniosek składając w nim wniosek o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka M. K. na okoliczność skutecznego odebrania decyzji i terminu ich odebrania, jak też potwierdzenia podpisów na potwierdzeniach odbioru.