Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 maja 2006 r., sygn. I SA/Wr 628/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta (2-im.) Mróz Sędziowie: Sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca) Asesor WSA Dagmara Dominik Protokolant: Aleksandra Madej Po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2003 r. I Uchyla zaskarżoną decyzję, II. wstrzymuje wykonanie uchylonej decyzji, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. na rzecz skarżącego kwotę 239 (dwieście trzydzieści dziewięć) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Z dniem [...] (data wpływu) strona skarżąca A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji z tytułów wykonawczych dotyczących zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 1998 r. zarzucając naruszenie art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez prowadzenie egzekucji, podczas gdy zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu, bowiem przed dniem [...], w którym upłynął termin przedawnienia nie doręczono stronie decyzji dotyczącej wymiaru podatku wydanej przez organ II instancji, równocześnie nie zaistniały przesłanki do przerwania biegu przedawnienia.

Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art. 138 § 1 i art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 18, art. 33 § 1 i 2, art. 155 i art. 166b) ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. - F. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela odrzucającego zarzuty na tytuły wykonawcze [...],[...],[...],[...] . Organ I instancji stwierdził bezzasadność zarzutów, wskazując na przepis art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej i stwierdzając, że bieg przedawnienia został przerwany wskutek zastosowania środka zabezpieczającego w postaci zajęcia wierzytelności pieniężnej z tytułu zwrotu podatku VAT, a następnie przekształcenia tego zajęcia w zajęcie egzekucyjne na podstawie art. 154 § 4 ustawy egzekucyjnej. Zawiadomienie o zajęciu doręczono stronie w dniu [...] Ustalił organ, że decyzję określającą stronie zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 1998 r. wydano w dniu [...]. i doręczono w dniu [...].