Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. I SA/Po 519/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 lutego 2015r. sprawy ze skargi PK na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów na postępowanie zabezpieczające oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w A. decyzją z dnia 4 listopada 2013 r. nr 393000-UAGR-Naczelnik Urzędu Celnego w A. decyzją z dnia [...], nr [...], zabezpieczył u P. K. przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od stycznia do grudnia 2008 r. wraz z odsetkami za zwłokę. Na podstawie tej decyzji w dniu [...] Dyrektor Izby Celnej w P. wystawił zarządzenie zabezpieczenia nr [...], w oparciu o które Naczelnik Urzędu Skarbowego w A. wszczął postępowanie zabezpieczające w stosunku do majątku P. K., doręczając mu w dniu [...] listopada 2013 r. odpis zarządzenia oraz dokonując zajęcia zabezpieczającego ruchomości w postaci samochodu osobowego [...], nr rej. [...] oraz motocykla marki [...], nr rej. [...]. Następnie Naczelnik Urzędu Skarbowego w A. zawiadomieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. dokonał zajęcia zabezpieczającego prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego w Banku [...].

Zobowiązany wniósł zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania zabezpieczającego, domagając się uchylenia zarządzenia zabezpieczenia i stwierdzenia nieważności wszczęcia postępowania zabezpieczającego. W zarzutach zobowiązany wskazał na naruszenie: - art. 32, art. 33 pkt. 1, 2, 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm. - dalej w skrócie: "u.p.e.a."), poprzez brak uprzedniego doręczenia pełnomocnikowi ustanowionemu w sprawie zarządzenia zabezpieczenia oraz upomnienia do dobrowolnej zapłaty;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00