Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 maja 2006 r., sygn. II SA/Sz 1351/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2006 r. sprawy ze skargi K. A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę I uchyla zaskarżoną decyzję, II stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej K. A. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] r. B. F. złożyła do Prezydenta Miasta [...] wniosek o wznowienie postępowania w sprawie wydanej przez ten organ decyzji z dnia [...] r. znak [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej K. A. pozwolenia na budowę budynku usługowego z funkcją mieszkalną w [...] przy ul. [...] podnosząc, że nie brała udziału w tym postępowaniu, gdyż nie otrzymała w/w decyzji. W tym czasie bowiem przebywała na leczeniu w Niemczech, o czym informowała organ.

Postanowieniem z dnia [...]r. Prezydenta Miasta [...], wznowił przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 Kpa, zaś decyzją z dnia

[...] r. odmówił uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę.

W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono, iż z adnotacji i pieczątek Poczty na przesyłce skierowanej do B. F., zawierającej decyzje o pozwoleniu na budowę, wynika, że awizo dotyczące tej przesyłki zostało złożone pod jej adresem [...]r. a następnie powtórzone [...]r. i [...] r. W tym czasie - jak wynika z wniosku strony - była ona obecna w miejscu zamieszkania. Wyjazd B. F. na leczenie do Niemiec nastąpił dopiero dnia [...]r. W tej sytuacji należy stwierdzić, iż powoływane przez B. F. okoliczności nie uniemożliwiały jej odebrania przesyłki z decyzją o pozwoleniu na budowę a jej nieodebranie nastąpiło z przyczyn zależnych wyłącznie od niej. W związku z powyższym brak jest powoływanej przez stronę przesłanki do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt.4 Kpa.