Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 28 marca 2006 r., sygn. II SA/Bk 1049/05

W skardze, wniosku lub piśmie strony, które nie jest dostatecznie sprecyzowane, organ powinien dążyć do ustalenia rzeczywistej treści żądania tej strony.

Dokładne bowiem wyjaśnienie stanu faktycznego w rozumieniu art. 7 kpa obejmuje również ustalenie przez organ administracji treści rzeczywistego żądania strony, zwłaszcza w sytuacji, gdy strona w trybie skargi określonej w art. 235 kpa kwestionuje prawidłowość decyzji ostatecznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie asesor WSA Urszula Barbara Rymarska, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2006 r. sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] października 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy budynku 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Starosty W. M. z dnia [...] października 2005r. Nr [...], 2. stwierdza, że powyższe decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Wojewody P. na rzecz skarżącego W. Z. kwotę 215 (dwieście piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2005 roku Nr [...] Wojewoda P. na podstawie art. 38 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję Starosty W. z dnia [...] października 2005 roku nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzja ostateczną w przedmiocie rozbudowy obory wraz z obiektami towarzyszącymi na działce nr [...] położonej we wsi D. T., należącej do Państwa K. i J. U.

W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan sprawy: