Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 18 maja 2006 r., sygn. II SA/Bd 274/06

Dnia 18 maja 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant: Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2006 roku na rozprawie sprawy ze skargi G. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty T. z [...] 2004 r., nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 12 stycznia 2004r. E. i M. P. złożyli w Starostwie Powiatowym

w T.u wniosek o pozwolenie na rozbudowę części budynku mieszkalnego dwurodzinnego wraz z dobudową budynku gospodarczego, położonego na działce nr [...] w miejscowości K.

Decyzją z dnia [...] 2004r. Starosta T. wydał pozwolenie na budowę objętego wnioskiem zamierzenia inwestycyjnego.

Od decyzji odwołał się G. B. zarzucając, iż projektowany budynek jest wyższy od istniejącej zabudowy, przez co narusza przepisy techniczno - budowlane.

Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] 2004r. utrzymał w mocy decyzję Starosty T. Wojewoda w ślad za organem pierwszej instancji przyjął, iż w niniejszej sprawie, nie zachodzi wprost przypadek dobudowy budynku nowego do istniejącego, ze ścianą usytuowaną bezpośrednio przy granicy sąsiedniej nieruchomości, ponieważ przebudowie podlega budynek istniejący. W tych okolicznościach znajduje zastosowanie § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, zgodnie z którym przy nadbudowie, przebudowie i zmianie sposobu użytkowania budynków istniejących lub ich części wymagania, o których mowa w § l rozporządzenia mogą być spełnione w sposób inny niż podany w rozporządzeniu, stosownie do wskazań ekspertyzy technicznej właściwej jednostki badawczo - rozwojowej albo rzeczoznawcy budowlanego. Zdaniem Wojewody zaproponowane przez wnioskodawców rozwiązanie konstrukcyjne zgodne jest z zaleceniami przedłożonej w toku postępowania ekspertyzy technicznej a odwołujący się nie wskazuje na żaden element projektu budowlanego, który naruszałby jego interes prawny, bowiem realizacja inwestycji nie ograniczy mu ani dopływu światła do pomieszczeń mieszkalnych, nie naruszy bezpieczeństwa, ani w jakikolwiek sposób korzystania z jego nieruchomości. W opinii Wojewody powoływany w odwołaniu G. B. przepis § 12 pkt 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie nie zawiera stwierdzenia, że dobudowywany budynek musi być równy istniejącemu.