Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 2 marca 2006 r., sygn. II SA/Sz 926/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2006 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku aktywizacyjnego I. u c h y l a zaskarżoną decyzją i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Starosta [...] decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 i § 5,6 rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 6 października 2004 r. w sprawie szczegółowego trybu przyznawania zasiłku dla bezrobotnych, dodatku szkoleniowego, stypendium i dodatku aktywizacyjnego (Dz. U. Nr 219, poz. 2222) oraz art. 104 Kpa- przyznał M. W. dodatek aktywizacyjny od dnia [...]r. do dnia [...] r. w wysokości 30 % zasiłku, o którym mowa w art. 72 ust. 1 ( tj. 151,30 zł. miesięcznie ).

Organ ustalił, jak wynika to z uzasadnienia decyzji, że M. W. jako bezrobotna posiadająca prawo do zasiłku dla bezrobotnych wystąpiła w dniu [...] r. o przyznanie dodatku aktywizacyjnego z uwagi na to, że z własnej inicjatywy podjęła zatrudnienie. Strona przedłożyła umowę zlecenia z T.S.A. w [...], gdzie wykonywała inną pracę zarobkową w okresie od [...]r. do [...] r. oraz umowę o pracę z dnia [...] r. zawartą z Zespołem Szkół Ponadgimnazjalnych Nr [...] w [...] na okres od [...] r. do [...] r.