Wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 marca 2006 r., sygn. III SA/Łd 794/05

Dnia 16 marca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Asesor WSA Ewa Alberciak (spr.), Protokolant asystent sędziego Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2006 roku przy udziale - - - - sprawy ze skargi R. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przyznania statusu osoby bezrobotnej i odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...], 2. przyznaje radcy prawnemu S. K. prowadzącemu A Kancelarię Radcy Prawnego w Ł. przy Al. A 15 A lok.3.6 kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych obejmującą stawkę podatku od towarów i usług przewidzianych dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym skarżącemu R. B. i kwotę powyższą nakazuje wypłacić radcy prawnemu S. K. z funduszów Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Uzasadnienie

III SA/Łd 794/05

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Prezydent Miasta Ł., na podstawie art.9 ust. l pkt 14 lit. a i lit. b, art.2 ust. l pkt 2 oraz art. 71 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2004r. Nr 99, poz.1001 z późn. zm.) przyznał R. B. status osoby bezrobotnej od dnia [...] oraz odmówił przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnego.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] znak [...] przyznano R. B. status osoby bezrobotnej od dnia rejestracji, tj. od dnia [...] Ponieważ w okresie 18 miesięcy przed rejestracją ww. nie udokumentował co najmniej 365 dni uprawniających do zasiłku, tą samą decyzją orzeczono o odmowie przyznania prawa do zasiłku. R. B. odwołał się od powyższej decyzji, kwestionując zasadność rozstrzygnięcia. Podał, że chciał zarejestrować się w grudniu 2003 r., ale w Urzędzie poinformowano go, żeby czekał na wyrok Sądu w sprawie uprawnień do renty z tytułu niezdolności do pracy. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] znak [...] uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia oraz wskazał, iż dla prawidłowości rozstrzygnięcia organ I instancji powinien przesłuchać żonę oraz syna R. B. na okoliczność wizyty skarżącego w grudniu 2003 r. w PUP Nr 2 w Ł., skonfrontować świadków i stronę z pracownikami Urzędu, którzy mogli obsługiwać skarżącego w dniu 19 grudnia 2003 r. oraz ustalić jakie dokładnie informacje uzyskał skarżący.