Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 marca 2006 r., sygn. II SA/Bd 1138/05

Dnia 9 marca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Czerwiński ( spr.) Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Włodarska sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant: Ewa Czerwińska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2006 roku na rozprawie sprawy ze skargi ze skargi Ferdynada Z. i Danuty Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2005 nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty I. z dnia [...] 2005r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących Ferdynanda Z. i Danuty Z. solidarnie kwotę 455 zł ( czterysta pięćdziesiąt pięć zł ) tytułem zwroty kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2005 r., nr [...] Starosta I. odmówił zwrotu nieruchomości na rzecz Danuty Z. w - części i Ferdynanda Z. w - części, położonej przy ul. [...] w I., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr [...] o pow. 0,0017 ha i nr 50/15 o pow. 0,0283 ha, zapisanej w księdze wieczystej nr [...] jako własność Gminy Miasta I. W uzasadnieniu wskazano, iż wprawdzie na wywłaszczonej nieruchomości nie wybudowano hotelu robotniczego, lecz zrealizowano inny cel mający charakter publiczny. Jak wskazuje organ, po wykupie od Józefy Z. działki nr [...] dokonano jej podziału na działki nr [..]. Następnie działkę nr [..] podzielono na działki nr [...]. Podział miał na celu wyodrębnienie działek zajętych pod urządzoną ulicę zgodnie z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego oraz działek pozostałych przeznaczonych do ewentualnego zwrotu. Organ zwrócił uwagę, że we wcześniejszych postępowaniach działka nr [...] została zwrócona Józefie Z., a działka nr [...] jej następcom prawnym tj. Danucie Z. w - części i Ferdynandowi Z. w - części. Rozpatrywany wniosek obejmuje zaś pozostałą część pierwotnej nieruchomości tj. działki nr [...], które zostały trwale zagospodarowane w postaci chodnika i trawnika wchodzącego w skład pasa drogowego ulicy, co potwierdza protokół z wizji terenowej z dnia [...] 2005 r.. Starosta I. wskazał, iż zgodnie z art. 229a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) roszczenie o zwrot nieruchomości nie przysługuje, jeśli został zrealizowany inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu. Ponadto zaznaczył, iż z przepisu art. 2a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. Nr 71 poz. 838 z późn. zm.) wynika zakaz przenoszenia własności dróg publicznych na rzecz podmiotów innych niż wymienione w tym przepisie. Nie ma, zdaniem organu, możliwości zwrotu przedmiotowej nieruchomości, gdyż stanowi ona część drogi publicznej.