Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 lutego 2006 r., sygn. II SA/Wr 385/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, Sędzia WSA Anna Siedlecka, Asesor WSA Alicja Palus /sprawozdawca/, Protokolant Kinga Kręc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2006r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji nakazującej rozbiórkę zbiornika bezodpływowego i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]Nr [...]Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu G. - J. G. działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 51 ust. 4 i art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 106 poz. 1126/ w związku z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. Nr 80, poz. 718/ oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego, nakazał M. i A. D. rozbiórkę zbiornika bezodpływowego wykonanego na działce nr [...]przy ul. K. [...] w J. G.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że podczas wizji lokalnej przeprowadzonej w dniu [...]. ustalono, że M. i A. D. na działce przy ul. K. [...] w J. G. - J. wykonali trzykomorowy zbiornik bezodpływowy z kręgów betonowych o średnicy 120 cm. W dniu wizji roboty budowlane były zakończone, a teren po budowie uporządkowany. Inwestor w dniu kontroli przedstawił jedynie decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla wykonanej inwestycji, nie posiadał natomiast dokumentacji technicznej, pozwolenia na budowę ani zgłoszenia rozpoczęcia robót.

Przedmiotowy zbiornik bezodpływowy został wykonany w sposób budzący wątpliwości co do spełnienia przepisów techniczno-budowlanych określonych w § 36 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz.U. Nr 75, poz. 690/, a dotyczących odległości pokryw i wylotów wentylacji ze zbiorników bezodpływowych. Z tego powodu organ nadzoru budowlanego zobowiązał inwestora do dostarczenia pomiaru geodezyjnego odległości pokryw i wylotów wentylacyjnych od granicy działki sąsiedniej oraz okien i drzwi zewnętrznych od pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt ludzi. Z dostarczonego pomiaru wykonanego przez uprawnionego geodetę wynika, że warunek dotyczący wskazywanych odległości nie został spełniony, co uniemożliwia przeprowadzenie postępowania naprawczego. Określając minimalne odległości od pokryw i wylotów wentylacyjnych według wskaźników określonych w § 36 ust. 1 pkt 1 i 2 powołanego wcześniej rozporządzenia należy przyjąć wielkości 15 m od okien i drzwi do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi oraz do magazynów produktów spożywczych /w pomieszczeniach parteru budynku przy ul. K. [...] znajduje się piekarnia Państwa D./ oraz 7,5 m od granicy działki, co całkowicie dyskwalifikuje działkę nr [...]pod lokalizację bezodpływowego zbiornika na nieczystości ciekłe. W przedmiotowej sprawie niemożliwe jest zastosowanie pomniejszonych wartości odległości określonych w § 36 ust. 2 wymienionego rozporządzenia /odpowiednio - 5,0 i 2,0 m/, ponieważ mamy do czynienia z budynkiem mieszkalno - usługowym.