Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 10 stycznia 2006 r., sygn. II SA/Bd 825/05

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Asesor WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2005 r. Burmistrz Miasta B. ustalił jednorazową opłatę w łącznej wysokości 6631,75 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości stanowiących działki geodezyjne o numerach [...] położonych w Brodnicy przy ul. D., w związku ze zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w wyniku którego doszło do zmiany funkcji wymienionych działek z zieleni na budownictwo mieszkaniowe z dopuszczeniem towarzyszących drobnych usług, nie stanowiących uciążliwości dla osiedli mieszkaniowych. Do wniesienia tej opłaty została zobowiązana właścicielka nieruchomości - J. C.. Jednocześnie poinformowano stronę, że odstępuje się pobrania jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku ze zmianą planu miejscowego w odniesieniu do działki nr [...], ponieważ tylko około 10 % jej powierzchni zmieniło swoje przeznaczenie z funkcji zieleni na funkcję mieszkaniową.

W odwołaniu J. C. zarzuciła, że opłata została naliczona

z naruszeniem zasady niedziałania prawa wstecz. Przepisy umożliwiające naliczenie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku ze zmianą planu weszły bowiem w życie dopiero w lipcu 2003 r., tymczasem zmiana planu zagospodarowania przestrzennego nastąpiła wcześniej tj. 2 maja 2002 r. Ponadto ustalając opłaty nie wzięto pod uwagę trudnej sytuacji finansowej skarżącej, uniemożliwiającej jej uiszczenie; nie został także uwzględniony wniosek o umorzenie należności z błędnym uzasadnieniem, że przepisy prawa nie przewidują takiej możliwości.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00