Orzeczenie
Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 listopada 2005 r., sygn. I SA/Po 2591/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie NSA Sylwia Zapalska as.sąd. WSA Karol Pawlicki(spr) Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Rossa po rozpoznaniu w dniu 03 listopada 2005 r. sprawy ze skargi Spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 rok oddala skargę. /-/K. Pawlicki /-/J. Małecki /-/S. Zapalska
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] 2003 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił Spółce "A" w Z. zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za okres od [...] do [...]1998 r. w kwocie [...] zł oraz podatek dochodowy za [...] 1998 r. w wysokości [...] zł, tj. za okres, w którym Spółka korzystała ze zwolnienia na mocy art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano m.in., że Spółka za koszt uzyskania przychodów podlegających opodatkowaniu uznała kwotę [...] zł stanowiącą wartość elementów konstrukcji pawilonu handlowego, które utraciła w wyniku kradzieży w okresie od [...] 1996 r. do [...] 1998 r. O kwotę [...] zł obniżono w miesiącu [...] 1998 r. koszty inwestycji rozpoczętych ewidencjonowanych na koncie 080 "inwestycje rozpoczęte", tj. budowy pawilonu handlowego w Z. przy ul. [...] ([...]). Obniżenia kosztów inwestycji i równoległego obciążenia konta 7711 "straty nadzwyczajne" dokonano na podstawie polecenia księgowania Nr [...] z dnia [...] 1998 r., w oparciu o postanowienie z dnia [...] 1998 r. sygn. Akt.1 OS-1968/98 Komendy Rejonowej Policji w Z. o umorzeniu dochodzenia w sprawie kradzieży konstrukcji metalowej, zatwierdzone przez Prokuraturę Rejonową w Z. w dniu [...] 1998 r. Z treści postanowienia wynika, że w dniu [...] 1998 r. Komenda Rejonowa Policji w Z. wszczęła dochodzenie w sprawie kradzieży konstrukcji pawilonu handlowego dokonanej w okresie od [...] 1996 r. do [...] 1998 r. z terenu budowy, na szkodę Spółki "A", przy czym wartość szkody oceniono na kwotę [...] zł oraz, że wobec nie wykrycia sprawcy dochodzenie umorzono. Elementy konstrukcji stalowej nie były ubezpieczone od kradzieży w związku z czym Spółka nie otrzymała odszkodowania od instytucji ubezpieczeniowej z tytułu poniesionej straty.
