Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 maja 2005 r., sygn. II SA/Ka 2398/03

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie: asesor WSA Beata Kalaga - Gajewska NSA Tadeusz Michalik (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Urszula Smykała po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2005 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę

Uzasadnienie

A. S. w dniu [...] r. zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w J. jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku od dnia [...] r. Została wtedy prawidłowo pouczona o prawach i obowiązkach związanych z uzyskaniem statusu osoby bezrobotnej, m.in. o utracie prawa do zasiłku w przypadku odmowy przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia.

W dniu [...] r. otrzymała "zaproszenie na rozmowę kwalifikacyjną" na stanowisko [...] w [...] w B. W dniu [...] r. złożyła w PUP w J. oświadczenie, że rezygnuje z powyższej oferty z powodu "nieodpowiednich warunków pracy - zbyt duża odległość od miejsca zamieszkania do miejsca pracy i nie satysfakcjonujące wynagrodzenie".

Decyzją Prezydenta Miasta J. z dnia [...] r. orzeczono o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych z dniem [...] r., albowiem wymieniona bez uzasadnionej przyczyny odmówiła propozycji odpowiedniego zatrudnienia.

W odwołaniu od tej decyzji A. S. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty poprzez przyznanie zasiłku dla bezrobotnych za okres, w którym został jej zawieszony z odsetkami. Podnosiła, że rezygnacja z proponowanego zatrudnienia była uzasadniona, ponieważ proponowane jej zatrudnienie było nieodpowiednie. W w trakcie rozmowy kwalifikacyjnej nie było przeprowadzanych z nią jakichkolwiek negocjacji co do czasu pracy, dlatego przyjęła za oczywisty fakt, iż podpisując umowę o pracę zgadza się na przyjęcie godzin pracy tam obowiązujących. Wskazywała, że Urząd Pracy w J. nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w zakresie czasu jaki zajęłoby jej dotarcie z przystanku w J. do B. i z powrotem biorąc pod uwagę faktyczny czas odjazdów i przyjazdów autobusów, czas oczekiwania na środek komunikacji, dojście do pracy i przystanku. Podkreśliła, że skontaktowała się z Dyrektorem [...] - G. K., który podał jej czas pracy na stanowisku [...] w/wym. placówce, praca na [...] zmianę [...] (łączny czas dojazdu tam i z powrotem w/wym. określiła na [...] godz. [...] min. ; praca na [...] zmianę [...] (łączny czas dojazdu tam i z powrotem określiła na [...] godz. [...] min.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00