Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 marca 2005 r., sygn. II SA/Bk 803/04

I. Zgodnie z przepisem art. 98 "a" ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, w razie bezskutecznego upływu terminu określonego w ust. 1, wojewoda, po zawiadomieniu ministra właściwego do spraw administracji publicznej, wydaje zarządzenie zastępcze, a zatem wydanie takiego zarządzenia ma charakter obligatoryjny. Od wykonania ustawowego obowiązku wojewoda nie może odstąpić tylko z uwagi na okoliczność, iż zainteresowany - skazany czyni starania o wniesienie, przez upoważniony organ, kasacji od prawomocnego wyroku. Ustawowa procedura stwierdzenia wygaśnięcia mandatu musi być przeprowadzona w sytuacji wydania prawomocnego wyroku skazującego za przestępstwo umyślne. Nie można zatem stawiać wojewodzie zarzutu, iż działał przedwcześnie, czy pospiesznie.

II. Uprawnienie burmistrza do złożenia wyjaśnień stanowi integralną część postępowania, kiedy wygaśnięcie mandatu stwierdza rada gminy. W niniejszej sprawie należy mniemać, iz zainteresowany złozył stosowne wyjaśnienia radzie gminy, skoro rada podjęła uchwałe w sprawie niewygaśnięcia mandatu. W niniejszej sprawie stwierdzenie wygaśnięcia mandatu burmistrza nastąpiło w formie zarzadzenia zastępczego wojewody, która to instytucja nie przewiduje wymogu wysłuchania wyjaśnień zainteresowanego burmistrza przed wydaniem zarządzenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr), Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Jarosław Sacharczuk, po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2005 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej w J. na zarządzenie zastępcze Wojewody P. z dnia [...] października 2004 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu burmistrza Gminy J., oddala skargę.