Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 marca 2005 r., sygn. II SA/Bk 803/04

Instytucja zarządzenia zastępczego w sprawie wygaśnięcia mandatu wójta nie przewiduje wymogu wysłuchania wyjaśnień zainteresowanego przed jego wydaniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2005 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej w J. na zarządzenie zastępcze Wojewody P. z dnia 21 października 2004 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu burmistrza Gminy J. - oddala skargę.

Zaskarżonym zarządzeniem zastępczym z dnia 21 października 2004 r. wydanym na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w związku z art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, Wojewoda P. stwierdził wygaśnięcie mandatu burmistrza Gminy J. Michała Ch., na skutek uprzedniego skazania go prawomocnym wyrokiem sądu, orzeczonym za przestępstwo umyślne.

W uzasadnieniu organ nadzoru przedstawił następujący stan sprawy:

Michał Ch. - burmistrz J. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego VII Wydział Grodzki w Ł. z dnia 17 marca 2004 r. (...) za popełnienie czynu określonego w art. 178a par. 1 kodeksu karnego tj. prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 11 sierpnia 2004 r. wskutek oddalenia apelacji skazanego przez Sąd Okręgowy w Ł. (...). W tej sytuacji i z tym dniem, w ocenie Wojewody P., wystąpiła obligatoryjna przesłanka do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu burmistrza J. stosownie do postanowień art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta /Dz.U. nr 113 poz. 984 ze zm./, gdyż nastąpiło prawomocne skazanie orzeczone za przestępstwo umyślne. Wygaśnięcie mandatu stwierdza rada w drodze uchwały najpóźniej po upływie miesiąca od dnia wystąpienia przesłanek wygaśnięcia mandatu, stosownie do zapisów art. 26 ust 2 przywołanej wyżej ustawy.