Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 lutego 2005 r., sygn. I SA/Wr 663/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak Sędziowie: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska Sędzia NSA Ryszard Pęk - sprawozdawca Protokolant: Katarzyna Gierczak po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi A (poprzednia nazwa A) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1997 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz postanowienie Izby Skarbowej z dnia [...] o sprostowaniu oczywistej omyłki rachunkowej w tejże decyzji. 2. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 22.215,00 zł. (słownie: dwadzieścia dwa tysiące dwieście piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Izba Skarbowa we W., po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez Spółkę z o.o. A w O., uchyliła w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] (nr [...]) określającą wysokość straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 1997 rok na kwotę [...] i określiła wysokość straty za ten rok podatkowy w wysokości [...] Postanowieniem z dnia [...] (nr [...]) Izba Skarbowa sprostowała powyższą decyzję w ten sposób, że w miejsce omyłkowo wpisanej kwoty [...] wpisała kwotę [...]. W uzasadnieniu Izba Skarbowa wyjaśniła, iż podstawą dokonanego rozstrzygnięcia było między innymi zakwestionowanie prawidłowości zarachowania poniesionych przez podatnika kosztów z tytułu usług doradztwa do roku 1997. Zaznaczyła, iż usługi doradztwa były wykonywane na rzecz Spółki w sposób ciągły w roku 1996 i w związku z tym powinny stanowić koszty tego roku podatkowego, w którym zostały wykonane. Ponadto wskazała, że wobec nie stosowania przez skarżącą zasad rachunkowości oraz zasad prawa podatkowego wykazywała ona przychody niewspółmierne do poniesionych kosztów. W ocenie organu odwoławczego uregulowania umowy zawartej w dniu [...], na podstawie której możliwe było rozliczenie poniesionych kosztów za 1996 r. aż do [...] umożliwiało faktycznie manipulowanie dochodem. Izba Skarbowa podkreśliła, iż głównym powodem zafakturowania usług doradztwa świadczonych w 1996 r. dopiero w dniu [...]było zarejestrowanie Spółki niemieckiej jako podatnika podatku VAT.