Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 lutego 2005 r., sygn. I SA/Wr 87/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński, Sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca), Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Protokolant Michał Kazek, po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi M. Ł.-O. na decyzje Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J.G. z dnia [...] Nr [...] i Nr [...] w przedmiocie podatku importowego i podatku od towarów i usług od dopuszczonych do obrotu na polskim obszarze celnym w dniu 2 maja 1995r. samochodów oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia [...] Nr [...] i Nr [...] Izba Skarbowa na podstawie art. 220 § 2 i art. 233 § 1 pkt. 1 Ordynacja podatkowa utrzymała w mocy decyzje Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...] i Nr [...] uchylające w całości decyzje tego organu z dnia [...] Nr [...] i Nr [...], którymi określono M. Ł. - O. podatek importowy i podatek od towarów i usług od dopuszczonych do obrotu na polskim obszarze celnym samochodów marki Ford Aerostar i Volkswagen Passat. Decyzje te były konsekwencją wydanej przez organy celne decyzji z dnia [...], uchylającej swoją poprzednią decyzję zawartą w dowodzie odprawy celnej z dnia [...] stwierdzającą korzystanie przez stronę ze zwolnienia od cła na podstawie art. 14 ust. 1 pkt. 7 ustawy Prawo celne (Dz. U. z 1994 r. Nr 71, poz. 312 ze zm.), i wymierzającej stronie należności celne. Wskazał organ II instancji, że w wyniku wznowienia postępowania Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z dnia [...] Nr [...] oraz Izba Celna decyzją z dnia [...]Nr [...], uchylili decyzje ostateczne organów celnych z dnia [...] wymierzające należności celne i umorzyli postępowanie, w efekcie czego w obrocie prawnym pozostały dowody odprawy celnej zwalniające przywiezione przez stronę samochody z opłat celnych. W wyniku tego strona wniosła o wznowienie postępowania w przedmiocie podatku importowego i podatku VAT i uchylenie decyzji wymiarowych, będących konsekwencją wydanych i uchylonych decyzji organów celnych. Uznając słuszność wniosku strony organ I instancji decyzjami z dnia [...] uchylił decyzje z dnia [...] i umorzył postępowanie. W decyzji organ I instancji stwierdził, że w wyniku uchylenia tych decyzji powstała nadpłata w podatku importowym i podatku VAT, która, na mocy art. 76 § 1 pkt. 1 lit. c Ordynacji podatkowej, podlega zwrotowi. Wskazał organ odwoławczy, że decyzja organu I instancji wydana została na podstawie art. 245 Ordynacji podatkowej, a więc rozpatrywała kwestię istnienia przesłanek z art. 240 § 1 Ordynacji podatkowej. Podniósł organ, że żaden z przepisów Ordynacji podatkowej traktujących o nadpłacie nie obliguje organów podatkowych do określenia należnych odsetek z tytułu powstałej nadpłaty. Informacyjnie rozliczył organ dokonany w dniu [...]zwrot nadpłaty, wskazując wysokość zwrotu kwoty głównej i odsetek oraz dodatkowej kwoty poniesionej przez stronę po terminie płatności wynikającym z wydanych, następnie uchylonych, przez organ decyzji.