Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. I SA/Wr 1/03

I SA/ Wr 1/03 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Cisek Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz / sprawozdawca / Asesor WSA Anetta Chołuj Protokolant Lucyna Barańska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A Spółka Akcyjna we W. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 1997 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarżąca A Spółka Akcyjna we W. zaskarżyła decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...] o nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] o nr [...] określającą za rok 1997 zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych w kwocie [...], zaległość podatkową w kwocie [...] oraz odsetki za zwłokę w kwocie [...].

Podstawą do wydania powyższego rozstrzygnięcia było uznanie przez kontrolującego, iż skarżąca zawyżyła koszty uzyskania przychodów o wydatki w kwocie [...] z tytułu zakupu usług niematerialnych od firmy B M.K. z siedzibą w W.

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego kontrolujący ustalił następujący stan faktyczny.

Firma B M. K. wystawiła w okresie od [...] do [...], w związku z umową z dnia [...] o nr [...] (zmienioną aneksem z dnia [...]), sześć faktur VAT potwierdzających nabycie usług niematerialnych. Na podstawie przedłożonych przez skarżącą opracowań ( nie zawierających informacji o ich autorze) kontrolujący stwierdził, iż usługi te nie mogły być wykonane przez jednoosobową firmę M. K. ( ze względu na ich wysokospecjalistyczny charakter i obszerny zakres, brak dowodów potwierdzających wykonanie usługi - na przykład nośników elektronicznych z danymi firmy potrzebnymi do sporządzenia tak szczegółowych opracowań lub zawierających zlecone opracowania, a także z wagi na fakt, iż nie potrafił on wskazać swoich kontrahentów). Kontrolujący odmówił też wiarygodności pozostałym dokumentom (protokołom odbioru prac, dowodom bankowym przelewu należności) przedłożonym przez skarżącą. W wyniku porównania zapisów na koncie - delegacje i wyjazdy z protokołami odbioru, kontrolujący stwierdził, bowiem brak dowodów potwierdzających pobyt tych osób w dniach odbioru prac. Ponadto kontrolujący uzyskał informację, iż firma M.K. w roku 1997 wystawiła dla ponad 42 kontrahentów 620 faktur VAT dokumentujących wykonanie wysokospecjalistycznych usług między innymi z zakresu budownictwa, informatyki, marketingu, różnego rodzaju szkoleń, w sytuacji, gdy właściciel tej firmy był dodatkowo zatrudniony w trzech innych jednostkach organizacyjnych.