Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 marca 2004 r., sygn. I SA/Wr 3061/01

 

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA Andrzej Szczerbiński Sędzia NSA del. do WSA Józef Kremis (sprawozdawca) Asesor WSA Marta Semiczek Protokolant Barbara Głowaczewska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego i Usługowego A Sp. z 0.0., z siedzibą we W. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygnatura akt I SA/Wr 3061/01

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi jest wskazana we wstępie decyzja Izby Skarbowej utrzymująca w mocy decyzję Urzędu Skarbowego W.- F. z dnia [...] (Nr [...]), określającą Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowemu i Usługowemu A Sp. z 0.0., z siedzibą we W., należny podatek dochodowy od osób prawnych za 1999 r. ([...]), zaległość podatkową ([...]) oraz odsetki za zwłokę od tej zaległości ([...]), naliczone na dzień wydania decyzji.

Po przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym organ pierwszej instancji skorygował Spółce koszty uzyskania przychodów.

1) Urząd Skarbowy - powołując się na art. 16 ust. ł pkt Ib ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z § 2 ust. 1, § 5 pkt 3 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (Dz. U. Nr 6, poz. 35 z późn. zm.) - nie uznał za koszty uzyskania przychodów kwoty [...], stanowiącej wartość netto centrali telefonicznej wraz z kosztami jej montażu, stwierdzając, że było to nabycie przez Spółkę środka trwałego, co do którego kosztami uzyskania przychodów byłyby odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie ze wspomnianym rozporządzeniem.

2) Organ pierwszej instancji nie uznał za koszty uzyskania przychodu kwoty [...], stanowiącej wydatki za usługi nadzoru i kontroli wydajności pracy pracowników Spółki A, wykonujących prace dla B Sp. z 0.0., z siedzibą we W.