Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 marca 2004 r., sygn. II SA 2091/02

Wnioskodawca jako producent pieców piekarskich, w stosunku do którego skarżący - uprawniony z patentu wystąpił z roszczeniami, niewątpliwie posiada interes prawny do kwestionowania udzielonego patentu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2004 r. sprawy ze skargi Edmunda G. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 5 stycznia 2000 r. (...) w przedmiocie unieważnienia patentu (...) - uchyla zaskarżoną decyzję; (...).

Urząd Patentowy RP na wniosek Wielobranżowego Przedsiębiorstwa Produkcji, Handlu i Usług "R." Spółka z o.o. w B. przeciwko Edmundowi G. decyzją z dnia 5 styczna 2000 r. (...) unieważnił patent na wynalazek pt. "Piec piekarski" (...). W uzasadnieniu decyzji wskazano, że wnioskodawca zarzucił wynalazkowi brak nowości. W dacie zgłoszenia wynalazek nie był nowy, gdyż został udostępniony do wiadomości powszechnej w sposób ujawniający dla znawcy dostateczne dane do jego stosowania. Ujawnienie nastąpiło na skutek sprzedaży pieców piekarskich identycznych z patentem. Na dowód przedstawił dokumenty a na rozprawie dodatkowe dokumenty, w tym ulotki z targów w 1991 roku oraz dokumentację techniczno-ruchową /DTR/ pieca piekarskiego typ REM-B /GAL-902/ oznaczoną 2/90. Strona pozwana zgodziła się na włączenie przedmiotowych dokumentów do akt nie kwestionując ich autentyczności, odnośnie ich datowania oraz treści. W uzasadnieniu wskazano również, że strony zgodziły się, że przedstawiona dokumentacja DTR ukazuje na rysunku przekroju pieca cechę zastrzeganą w zastrz. 1 przedmiotowego patentu jako "zawiera trzy segmenty: ścianę czołową, trzon i komorę paleniskową" a opis w pkt 2 /str. 2/ podaje drugą cechę zastrzeganą jako "w ścianie działowej oddzielającej komorę paleniskową od trzonu umieszczony jest układ zaparowywania" wyrażając ją zdaniem "W ścianie działowej tylnej umieszczone są trzy parowniki do wytwarzania pary wodnej", ujawniając w ten sposób wszystkie cechy z zastrz. 1. Kolegium Orzekające unieważniając patent stwierdziło, że ochrona patentowa udzielana jest na piec piekarski wielokomorowy ogrzewany systemem rur grzewczych, wyróżniony ze stanu techniki zespołem cech zastrzeganych w części znamiennej zastrzeżenia niezależnego. Ponieważ obie strony zgodziły się na rozprawie, że załączona dokumentacja DTR jest autentyczna, dostępna do wiadomości publicznej, pochodzi sprzed daty zgłoszenia wynalazku i ujawnia wszystkie cechy zastrzegane w zastrzeżeniu 1 niezależnym patentu - patent unieważniono.