Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 21 marca 2017 r. (Korgul przeciwko Polsce), sygn. 36140/11

Nie można uznać, że bezkrytyczne zastosowanie pełnego zakresu dostępnych w ramach reżimu "więźnia niebezpiecznego" środków przez okres prawie dwóch lat, jest konieczne w celu zapewnienia bezpieczeństwa w zakładzie karnym i zgodne z art. 3 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.

Teza od Redakcji

W sprawie Michała Korgula przeciwko Polsce,

Europejski Trybunał Praw Człowieka (Sekcja Czwarta), zasiadając jako Izba w składzie:

Ganna Yudkivska, Przewodniczący,

Nona Tsotsoria,

Paulo Pinto de Albuquerque,

Krzysztof Wojtyczek,

Iulia Motoc,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

Marko Bošnjak, sędziowie,

oraz Marialena Tsirli, Kanclerz Sekcji,

obradując na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2017,

wydaje następujący wyrok, który został przyjęty w tym dniu:

POSTĘPOWANIE

1. Sprawa wywodzi się ze skargi (nr 36140/11) przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej wniesionej do Trybunału na podstawie art. 34 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności ("Konwencja") przez obywatela Polski, Pana Michała Korgula ("skarżący"), w dniu 25 maja 2011 roku.

2. Skarżący reprezentowany był przez Pana P. Sandeckiego, prawnika praktykującego w Lublinie. Rząd polski ("Rząd") był reprezentowany przez pełnomocnika, Panią J. Chrzanowską, z Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

3. Skarżący zarzucał w szczególności naruszenie art. 3 Konwencji w związku ze stosowaniem wobec niego reżimu "więźnia niebezpiecznego". Ponadto zarzucał naruszenie art. 1 Protokołu Dodatkowego nr 1 do Konwencji w związku z brakiem możliwości dysponowania środkami finansowymi gromadzonymi na funduszu przekazywanym skazanemu w chwili zwolnienia z zakładu karnego.

4. W dniu 7 lipca 2014 roku skarga w zakresie przedłużającego się stosowania statusu "więźnia niebezpiecznego" oraz w zakresie dotyczącym art. 1 Protokołu Dodatkowego nr 1 została zakomunikowana Rządowi, a w pozostałym zakresie została uznana za niedopuszczalną zgodnie z Regułą 54 § 3 Regulaminu Trybunału.