Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 26 listopada 2013 r. (Błaja News Sp. z o.o. przeciwko Polsce), sygn. 59545/10

Artykuł 10 Konwencji nie gwarantuje w pełni nieograniczonej swobody wypowiedzi, nawet w odniesieniu do relacji prasowych dotyczących kwestii będących przedmiotem dużego zainteresowania opinii publicznej. Zgodnie z ustępem 2 tego Artykułu wolność wypowiedzi pociąga za sobą "obowiązki i odpowiedzialność". A zatem gwarancje zapewniane dziennikarzom na podstawie Artykułu 10 odnośnie do relacjonowania kwestii pozostających w publicznym zainteresowaniu podlegają zastrzeżeniu, że działają oni w dobrej wierze w celu przekazania dokładnych i rzetelnych informacji, zgodnie z zasadami etyki dziennikarskiej.

Teza od Redakcji

Europejski Trybunał Praw Człowieka (Sekcja Czwarta), zasiadając jako Izba w składzie:

Pani Ineta Ziemele, Przewodnicząca,

Pan Päivi Hirvelä,

Pan George Nicolaou,

Pani Ledi Bianku,

Pani Zdravka Kalaydjieva,

Pan Krzysztof Wojtyczek,

Pan Faris Vehabović, sędziowie

oraz Pan Fatoş Arac?, Kanclerz Sekcji,

Obradując na posiedzeniu zamkniętym w dniu 5 listopada 2013 roku,

Wydaje następujący wyrok, który został przyjęty w tym dniu.

POSTĘPOWANIE

1. Sprawa wywodzi się ze skargi (nr 59545/10) wniesionej w dniu 20 lipca 2010 roku przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej do Trybunału na podstawie Artykułu 34 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności ("Konwencja") przez Błaja News Sp. z o.o., spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością ("skarżąca spółka").

2. Skarżąca spółka była reprezentowana przez pana M. Górskiego, adwokata prowadzącego praktykę w Łodzi. Polski Rząd ("Rząd") reprezentowany był przez swojego Pełnomocnika, panią J. Chrzanowską z Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

3. Skarżąca spółka podniosła zarzut, że wydane w jej sprawie wyroki sądowe naruszały jej prawo do wolności wyrażania opinii.

4. W dniu 18 czerwca 2012 roku skarga została zakomunikowana Rządowi. Zdecydowano też o łącznym rozpatrzeniu dopuszczalności i meritum skargi (Artykuł 29 ust. 1 Konwencji).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00