Wyrok SN z dnia 19 stycznia 2021 r., sygn. I NKRS 2/21

Interes wymiaru sprawiedliwości lub ważny interes społeczny sprzeciwia się pozostawieniu sędziego, który zgłosił Radzie wolę dalszego pełnienia służby sędziowskiej na dotychczasowym stanowisku (art. 61 § 1b zd. 1 w zw. z art. 69 § 1 p.u.s.p). Sformułowanie użyte w art. 69 § 1 p.u.s.p. o "woli dalszego zajmowania stanowiska" wskazuje wyraźnie na powiązanie tego przepisu z konstytucyjną zasadą nieusuwalności sędziów. Uregulowanie z art. 69 § 1b zd. 1 p.u.s.p., choć stanowi o wyrażaniu zgody przez KRS, to w istocie odnosi się do swego rodzaju sprzeciwu, który musi zostać dokładnie uzasadniony przez wskazanie, w czym Rada upatruje braku interesu wymiaru sprawiedliwości lub ważnego interesu społecznego w pozostawieniu sędziego w stanie czynnym. Skorzystanie z przesłanek w postaci "racjonalnego wykorzystanie kadr sądownictwa powszechnego lub potrzeb wynikających z obciążenia zadaniami poszczególnych sądów" wymaga uwzględniania wszelkich okoliczności i nie może - jak wyżej już wskazano - ograniczyć się wyłącznie do wskazania danych statystycznych, gdyż te - jak powszechnie wiadomo - w przypadku nieuwzględniania okoliczności na nie wpływających zasadniczo mogą zaciemniać obraz sytuacji.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący)‎

SSN Marcin Łochowski‎

SSN Adam Redzik (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania W. T. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (...)/2019 z dnia 7 listopada 2019 roku w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 19 stycznia 2021 r.

uchyla zaskarżoną uchwałę i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia Krajowej Radzie Sądownictwa.

Uzasadnienie

I.1. Sędzia Sądu Okręgowego w K. W. T. (dalej: Skarżący), 20 grudnia 2019 r. wniósł odwołanie od doręczonej mu 16 grudnia 2019 r. uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (...)/2019 z 7 listopada 2019 r., którą Rada – działając na podstawie art. 69 § 1b p.u.s.p. – nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego przez Skarżącego.