Wyrok SN z dnia 20 września 2005 r. sygn. III KRS 4/05

Krajowa Rada Sądownictwa nie jest zobowiązana do bezpośredniego wysłuchania sędziego w sprawie z wniosku o wyrażenie zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego po ukończeniu 65 roku życia, jeżeli sędzia nie ustosunkował się do opinii sformułowanych w tej sprawie, chociaż miał odpowiednie możliwości.

Przewodniczący SSN Katarzyna Gonera

Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Zbigniew Myszka

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2005 r. sprawy z odwołania Antoniego R. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa [...] z dnia 16 marca 2005 r. w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego

oddalił odwołanie.

Uzasadnienie

Uchwałą [...] z dnia 16 marca 2005 r. podjętą na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. Nr 100, poz. 1082 ze zm.) i art. 69 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) Krajowa Rada Sądownictwa nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego przez Antoniego R. sędziego Sądu Okręgowego w K. W uzasadnieniu uchwały KRS stwierdziła, że z opinii Kolegium Sądu Okręgowego w K. wynika, iż poziom pracy sędziego (wydajność, stabilność orzeczeń, terminowość sporządzania uzasadnień) nie jest odpowiedni. W tej sytuacji KRS podzieliła negatywne stanowisko Kolegium Sądu Okręgowego w K. które niemal jednogłośnie sprzeciwiło się wnioskowi - i odmówiła zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego.