Wyrok SN z dnia 23 września 2020 r., sygn. II UK 356/18

Warunkiem zastosowania regulacji z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych do pracownika (wykładowcy) uczelni wyższej nie jest ustalenie, czy i w jakim stopniu autorskie prawa majątkowe wynikające z jego pracy wykonywanej za pośrednictwem drugiego podmiot przechodzą na rzecz tego podmiotu, czy też należą do pracodawcy (uczelni).

Biuletyn SN Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nr 10/2020

Na podstawie art. 8 ust. 2a ustawy systemowej za pracownika uważa się także osobę wykonującą pracę wykładowcy akademickiego na podstawie umowy o dzieło, zawartej z innym podmiotem, gdy przysługujące jej prawa autorskie (do korzystania i rozporządzania utworem) nie przechodzą na drugą stronę umowy. Warunkiem zastosowania tej regulacji do pracownika (wykładowcy) uczelni wyższej nie jest ustalenie czy i w jakim stopniu autorskie prawa majątkowe wynikające z jego pracy wykonywanej za pośrednictwem drugiego podmiotu przechodzą na rzecz tego podmiotu, czy też należą do pracodawcy (uczelni).

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Krzysztof Staryk

SSN Leszek Bielecki

w sprawie z wniosku Akademii (...) (następcy prawnego Wyższej Szkoły Z.) w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddziałowi w W. z udziałem zainteresowanej A. A., P. Sp. z o.o. w W. o podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 września 2020 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy, P. Sp. z o.o. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt III AUa (...),

I. oddala skargę kasacyjną,

II. zasądza od Akademii (...) w W. oraz od P. Sp. z o.o. w W. po 240 zł na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału w W. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w (...) wyrokiem z 8 marca 2018 r. oddalił apelacje Akademii (...) (następcy prawnego Wyższej Szkoły Z. w W.) i P. Sp. z o.o. w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z 29 stycznia 2016 r., który zmienił decyzję pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. z 10 sierpnia 2009 r., stwierdzającą, że A. A. nie podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od 1 lutego 2001 r. do 28 stycznia 2002 r. i od 10 lutego 2003 r. do 25 marca 2003 r. z tytułu umowy o dzieło zawartej z P. S.A. w W., zaś w pozostałym zakresie oddalił odwołanie. Decyzją z 10 sierpnia 2009 r. pozwany stwierdził, że A. A. (zainteresowana) z tytułu umowy o dzieło zawartej z P. S.A., w ramach której wykonywała pracę na rzecz pracodawcy Wyższej Szkoły (...), podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym także od 2 stycznia do 31 grudnia 2004 r., od 3 stycznia do 31 grudnia 2005 r., od 2 stycznia do 31 grudnia 2006 r. i od 2 stycznia do 31 grudnia 2007 r. Odwołanie wniosła Wyższa Szkoła Z. w W.. Spór dotyczył zasadności zastosowania regulacji z art. 8 ust. 2a ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w odniesieniu do zatrudnienia zainteresowanej A. A. na podstawie umów o dzieło zawartych z P. S.A., czyli czy zainteresowana w ramach tych umów wykonywała pracę na rzecz swojego prawodawcy Wyższej Szkoły Z. w W..