Wyrok SN z dnia 23 maja 2019 r., sygn. III PK 71/18

1. W konsekwencji pracodawca nie wywiązuje się z obowiązku wynikającego z art. 30 § 4 k.p. wówczas, gdy albo w ogóle nie wskazuje przyczyny wypowiedzenia, albo kiedy wskazanie przyczyny jest pozorne w tym znaczeniu, że jest ona niedostatecznie jasna, konkretna, a w rezultacie niezrozumiała dla pracownika i niepoddająca się weryfikacji w postępowaniu przed sądem.

2. Sąd uznając zachowanie danego podmiotu za nadużycie prawa, musi więc wykazać, że w danej indywidualnej i konkretnej sytuacji, wyznaczone przez obowiązujące normy prawne typowe zachowanie podmiotu korzystającego ze swego prawa, jest ze względów moralnych, wyznaczających zasady współżycia społecznego, niemożliwe do zaakceptowania, ponieważ w określonych, nietypowych okolicznościach zagraża podstawowym wartościom, na których opiera się porządek społeczny i którym prawo powinno służyć.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jolanta Franczak

SSN Krzysztof Staryk

w sprawie z powództwa P. K. przeciwko W. Sp. z o.o. w O. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 maja 2019 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w O. z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt V Pa [...],

1. oddala skargę kasacyjną,

2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w O. oddalił apelację pozwanej W. Sp. z o.o. w O. wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w O., zasądzającego od pozwanej na rzecz powoda P. K. kwotę 48.052,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 kwietnia 2015 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie warunków pracy i płacy.

Sąd Okręgowy przyjął za własne ustalenia faktyczne poczynione w niniejszej sprawie przez Sąd pierwszej instancji, zgodnie z którymi w dniu 30 czerwca 2004 r. powód został zatrudniony w pozwanej spółce na stanowisku prezesa zarządu, na podstawie umowy o pracę początkowo na czas określony, a ostatecznie na czas nieokreślony. Uchwałą zarządu spółki Nr [...] z dnia 31 grudnia 2007 r. powołano powoda na stanowisko pełnomocnika ds. realizacji projektu - M., tymczasowo, do momentu wyłonienia nowego pełnomocnika w drodze konkursu. Do obowiązków pełnomocnika należało: nadzorowanie i koordynacja prac nad terminowym przygotowaniem Studium Wykonalności oraz wniosku do Unii Europejskiej, przygotowanie, wdrożenie, odbiór, rozliczenie i sprawozdawczość realizowanego projektu, a w szczególności odpowiednie zarządzanie administracyjne, techniczne i finansowe projektem oraz monitorowanie jego realizacji.