Wyrok SN z dnia 15 marca 2018 r., sygn. I PK 368/16

Nie ma prymatu i wyłączności postępowania dyscyplinarnego przed wypowiedzeniem pracownikowi służby cywilnej umowy o pracę. "Pozasłużbowe" zajęcia lub czynności, podważające zaufanie do służby cywilnej, nie muszą być wyświetlone szczegółowo i dokładnie, jako przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie umowy o pracę pracownikowi służby cywilnej (art. 45 § 1 k.p. w związku z art. 80 § 1 ustawy z 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej).

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt (przewodniczący)

SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Myszka

w sprawie z powództwa R. C. przeciwko Urzędowi Kontroli Skarbowej w K. (obecnie: Izba Administracji Skarbowej w K.) o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 15 marca 2018 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. akt IX Pa (...),

I. oddala skargę kasacyjną,

II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z 2 czerwca 2016 r. oddalił apelację skarżącego powoda R. C. od wyroku Sądu Rejonowego z 22 grudnia 2015 r., który

oddalił jego powództwo przeciwko pozwanemu pracodawcy Urzędowi Kontroli Skarbowej w K. o przywrócenie do pracy, wniesione po wypowiedzeniu umowy o pracę. Powód był pracownikiem pozwanego od 1 grudnia 1999 r. jako komisarz skarbowy, starszy specjalista, a od 1 lutego 2006 r. jako radca prawny. Pismem z 30 stycznia 2015 r. pozwany wypowiedział mu umowę o pracę na czas nieokreślony, podając za przyczynę podejmowanie zajęć podważających zaufanie do służby cywilnej i pozostających w sprzeczności z wykonywanymi przez powoda obowiązkami służbowymi, co doprowadziło do naruszenia art. 80 ustawy o służbie cywilnej. Jako przykład wskazano, że powód będąc członkiem korpusu służby cywilnej zatrudnionym w Urzędzie Kontroli Skarbowej w K. na stanowisku radcy prawnego podjął się wykonania na rzecz Urzędu Miasta w C. usługi prawniczej polegającej na doradztwie prawnym w zakresie zoptymalizowania zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lata 2007-2008. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej powyższą informację powziął w grudniu 2014 r. ze strony Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Miasta w C.. Oceniając zakres przedmiotowy płatnej usługi prawnej, czynności przypisanych wybranemu oferentowi z jednej strony oraz zakres zadań przypisanych zarówno stanowisku radcy prawnego, jak i zadań urzędu, w ocenie pozwanego powód podejmując się wykonania takich zadań dopuścił się zajęć podważających zaufanie do służby cywilnej. Ponadto podano, że powód był prokurentem w spółce C. Sp. z o.o. w siedzibą w J., o czym pozwany dowiedział się w grudniu 2014 r. ze strony KRS.