Wyrok SN z dnia 22 marca 2017 r., sygn. III PK 90/16

Niezachowanie przez pracownika terminu do zaskarżenia wypowiedzenia umowy o pracę wyłącza potrzebę rozważania zasadności i legalności przyczyn tego wypowiedzenia. Jednocześnie judykatura zwraca uwagę, że opóźnienie nie może być nadmierne. Znaczne przekroczenie siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 264 § 1 k.p. do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę mogą usprawiedliwiać tylko szczególne okoliczności trwające przez cały czas opóźnienia.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)

SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie z powództwa M.C. przeciwko Szpitalowi Miejskiemu [...] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [... ] o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia warunków umowy o pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 22 marca 2017 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt VI Pa .../15,

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 1 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w G. oddalił powództwo M.C. przeciwko Szpitalowi Miejskiemu [...] w [...] - Spółce z o.o. w [...] o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia warunków umowy o pracę i orzekł o kosztach procesu.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że M. C. była ordynatorem Oddziału Ginekologiczno-Położniczego w pozwanym Szpitalu. Na przełomie stycznia i lutego 2014 r. do pracodawcy wpłynęły skargi pacjentek (A. K. i I. K.) dotyczące procesu leczenia i diagnostyki na oddziale kierowanym przez powódkę. Po wpłynięciu skarg M. S. zleciła sporządzenie dokumentacji medycznej pacjentek wnoszących skargi. Następnie zleciła powódce ustosunkowanie się do uwag pacjentek. Powódka złożyła odpowiedź na skargi, lecz wówczas prezes Spółki zauważyła, że w dokumentacji dotyczącej A. K. zostały poczynione zmiany. Przedmiotowa okoliczność skłoniła pracodawcę do zlecenia kontroli oddziału przez Konsultanta Wojewódzkiego, który stwierdził następujące uchybienia: księga porodowa nie była prowadzona zgodnie z wytycznymi zawartymi w rozporządzeniu Ministra Zdrowia w sprawie prowadzenia dokumentacji medycznej; przypisywano leki w indywidualnej karcie zleceń bez podania ich dawek; zlecenia zapisywane w karcie indywidualnej pacjenta i ich wykonywanie sygnowane były jedynie parafką lekarza i położnej, co jest niezgodne z obowiązującymi normami prawnymi; księga operacyjna nie zawierała wszystkich danych zgodnie z wytycznymi zawartymi w rozporządzeniu Ministra Zdrowia w sprawie prowadzenia dokumentacji medycznej; wpisy wykonanych zabiegów operacyjnych nie były dokonywane na bieżąco, a w dniu kontroli brak było opisu operacji przeprowadzonej w dniu 21 lutego 2014 r. u pacjentki E. C. Dalej Wojewódzki Konsultant stwierdził, że podjęte wobec pacjentki A. K. działania medyczne były prawidłowe, przy czym za niewłaściwe uznał pozostawienie pacjentki po rozpoznaniu toczącego się porodu bez opieki medycznej na sali chorych (jedynie pod opieką rodziny) przez około 2 godziny. W przypadku pacjentki I. K. zgłosił zastrzeżenia dotyczące: nieprzekazania ciężarnej do ośrodka na III poziomie referencyjności bezpośrednio w dniu przyjęcia lub zgodnie wpisem lekarza przyjmującego po ustąpieniu czynności skurczowej macicy w warunkach realnego zagrożenia porodem przedwczesnym w 25 tygodniu ciąży;