Wyrok SN z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. III PK 107/15

Dyskryminacja płacowa i nierówne traktowanie w zatrudnieniu nie występuje, jeśli sytuacja prawna i faktyczna pracowników jest różna i uzasadnia to przyznanie pracownikom wynagrodzeń w różnej wysokości.

Serwis Prawno-Pracowniczy nr 17/2016

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Maciej Pacuda

SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

Protokolant Anna Matura

w sprawie z powództwa T. Ł. przeciwko Izbie Skarbowej w S. o odszkodowanie, dodatek kontrolerski, nagrodę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 czerwca 2016 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 20 marca 2015 r.,

I. oddala skargę kasacyjną,

II. zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w S., po apelacji pozwanego pracodawcy Urzędu Skarbowego w S., wyrokiem z 20 marca 2015 r. zmienił wyrok Sądu Rejonowego z 9 stycznia 2014 r. i oddalił powództwo T. Ł. oraz oddalił jej apelację. Sąd Rejonowy zasądził powódce 18.005 zł z odsetkami od 1 września 2009 r., oddalając powództwo w pozostałej części. Zasądził odszkodowanie za dyskryminację na podstawie art. 18^3d k.p. z tej przyczyny, że sytuacja powódki została niekorzystnie ukształtowana ze względu na płeć, a także wiek.

Sąd uznał, że niezasadne było różnicowanie warunków płacowych dla powódki i dwóch mężczyzn - byłych kierowników działów po zmianach organizacyjnych. W odróżnieniu od nich powódce od kwietnia 2007 r. obniżono wynagrodzenie zasadnicze. Doszło do nierównego traktowania i zastosowania innej podstawy przeniesienia niż dla mężczyzn. Odszkodowanie wyliczono jako różnicę w wynagrodzeniu powódki, gdyby zachowała bezterminowo prawo do wynagrodzenia na niezmienionym poziomie za okres od kwietnia do grudnia 2007 r. w łącznej kwocie 12.878 zł (po 1.430,89 zł miesięcznie). Zaniżenie wynagrodzenia zasadniczego spowodowało też zaniżenie dodatku kontrolerskiego i z tego tytułu zasądzono odszkodowanie w kwocie 5.128 zł za okres od kwietnia do grudnia 2007 r. Sąd Rejonowy w całości za niezasadne uznał żądanie wypłacenia nagród ze względu na uznaniowy ich charakter.