Wyrok SN z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. III PK 59/15

Dyrektor szkoły nie może zwolnić pedagoga, wobec którego rozpoczęła się procedura objęcia ochroną związkową.

Gazeta Prawna nr 53/2016

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Bogusław Cudowski

SSN Jolanta Frańczak

w sprawie z powództwa D. W. przeciwko Szkole Podstawowej [...] o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 27 stycznia 2016 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 16 października 2014 r.,

oddala skargę kasacyjną i zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, odstępując od obciążania strony pozwanej tymi kosztami w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2013 r., Sąd Rejonowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L.: 1) przywrócił powoda D.W.do pracy w pozwanej Szkole Podstawowej [...].na warunkach pracy i płacy obowiązujących strony przed dniem 1 września 2012r., 2) zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 51.643,01 zł tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy -płatną pod warunkiem podjęcia pracy przez powoda, 3) zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.760 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz 4)orzekł o przejęciu na rachunek Skarbu Państwa nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że powód był zatrudniony w pozwanej szkole najpierw na podstawie umowy o pracę z dnia 1 września 1989 r., a następnie w oparciu o akt mianowania z 4 maja 1992 r. W dniu 16 sierpnia 2004 r. powód uzyskał awans zawodowy nauczyciela dyplomowanego. Miesięczne wynagrodzenie powoda wynosiło 3.797,28 zł. W grudniu 2011 r. w pozwanej szkole zostały podjęte działania zmierzające do utworzenia ogniska Związku Nauczycielstwa Polskiego (ZNP). Wcześniej powód aktywnie uczestniczył w działalności związkowej ZNP, w szczególności przez współorganizowanie akcji strajkowych. Po utworzeniu ogniska ZNP członkowie jego zarządu "współdecydowali" o osobach, które miały zostać wskazane celem objęcia ich szczególną ochroną trwałości stosunku pracy. W dniu 8 lutego 2012 r. Zarząd Oddziału ZNP w L. podjął uchwałę w sprawie utworzenia Ogniska ZNP w pozwanej szkole oraz "przekazał" zarządowi tego Ogniska kompetencje przysługujące zakładowej organizacji związkowej. W dniu 23 lutego 2012 r. członkowie tego Ogniska podjęli uchwałę w sprawie złożenia w Zarządzie Oddziału ZNP wniosku o objęcie powoda szczególną ochroną przed rozwiązaniem stosunku pracy. Uchwałą z dnia 30 marca 2012 r. Zarząd Oddziału ZNP objął powoda ochroną. W dalszej kolejności Sąd pierwszej instancji ustalił, że według stanu na dzień 23 marca 2012 r. w pozwanej szkole pracowało 5 nauczycieli wychowania fizycznego (w tym powód), spośród których 2 osoby korzystały ze szczególnej ochrony trwałości stosunku pracy. W związku ze zmianami w planie nauczania i koniecznością redukcji zatrudnienia o jeden etat dyrekcja szkoły zdecydowała, że powód -jako jedyny w obrębie tej grupy zawodowej -powinien otrzymać wypowiedzenie stosunku pracy. W tym czasie dyrekcja szkoły wiedziała o planowanym objęciu powoda szczególną ochroną związkową, bo w dniu 15 marca 2012 r. zawiadomiła Komisję Międzyzakładową ZNP o zamiarze rozwiązania stosunku pracy z powodem a w piśmie z 19 marca 2012 r. Zarząd Oddziału ZNP sprzeciwił się ewentualnemu rozwiązaniu stosunku pracy z powodem, wskazując, że "na najbliższym posiedzeniu" powód zostanie objęty szczególną ochroną trwałości zatrudnienia. W dniu 30 marca 2012 r., kiedy to Zarząd Oddziału ZNP rzeczywiście objął powoda ochroną, dyrekcja szkoły została pisemnie zawiadomiona o tym. Jednak wcześniej, bo w dniu 21 marca 2012r., pozwana szkoła sporządziła pismo o wypowiedzeniu powodowi stosunku pracy ze skutkiem nadzień 31 sierpnia 2012 r., które uzasadniła koniecznością przeprowadzenia zmian w planie nauczania na rok szkolny 2012/13. Z treścią pisma rozwiązującego stosunek pracy, które pod nieobecność powoda w miejscu zamieszkania złożono w skrzynce pocztowej, powód zapoznał się w dniu 2 kwietnia 2012 r.