Wyrok SN z dnia 12 października 2016 r., sygn. II CSK 76/16

Skazanie dłużnika za przestępstwo, którego znamieniem było działanie na szkodę innych wierzycieli wyklucza dokonanie odmiennych ustaleń przez sąd cywilny. Szczegółowe ustalenia dotyczące wartości przedmiotu zabezpieczenia czy zaspokojenia nie są wiążące, ponieważ decydujące znaczenie dla bytu przestępstwa ma działanie na szkodę innych wierzycieli, a nie jej ostateczne wyrządzenie. Nie oznacza to jednak, że możliwe jest wykazywanie w procesie cywilnym, że czynność prawna dłużnika nie krzywdziła jednak wierzycieli, ponieważ także przepisy o skardze paulińskiej nie wiążą pokrzywdzenia wierzyciela z poniesieniem przez niego szkody, lecz z powstaniem lub powiększeniem się niewypłacalności dłużnika - ta przesłanka zaś wynika z opisu czynu.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)

SSN Jan Górowski

SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości T. B. przeciwko "L." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2016 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. akt I ACa (...),

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 17 lipca 2014 r. uwzględnił powództwo Syndyka masy upadłości T. B. skierowane przeciwko L. sp. z o.o. w S. (poprzednio "L." spółka jawna w S.) i uznał za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości T. B. umowę przeniesienia własności nieruchomości położonej w D. przy ulicy J., zawartą w dniu 14 grudnia 2009 r. między T. B. a pozwaną, w następstwie której masa upadłości uległa uszczupleniu o kwotę 2.752.000 zł.

Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2015 r. oddalił apelację pozwanej od tego wyroku.