Wyrok SN z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. V CSK 83/16

Przyjęta na tle art. 65 k.c. tzw. kombinowana metoda wykładni w przypadku oświadczeń woli składanych innej osobie przyznaje pierwszeństwo temu znaczeniu oświadczenia, które rzeczywiście nadawały mu obie strony w chwili jego złożenia (subiektywny wzorzec wykładni). Pierwszeństwo to jest wyprowadzane z zawartego w art. 65 § 2 k.c. nakazu badania raczej, jaki był zgodny zamiar stron umowy, aniżeli opierania się na dosłownym brzmieniu umowy. To, jak same strony rozumiały oświadczenie woli w chwili jego złożenia można wykazywać wszelkimi środkami dowodowymi.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z powództwa C. P. i R. P. przeciwko A. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2016 r., skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 października 2015 r., sygn. akt I ACa (...),

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Powodowie C. P. i R. P. wnieśli o zasądzenie solidarnie od pozwanych K. P. i A. P. kwoty 150 000 zł z ustawowymi odsetkami od 1 listopada 2011 r., jako zwrotu pożyczki, której udzielenie stwierdzone zostało pisemnym oświadczeniem pozwanych z 22 stycznia 2010 r.

Sąd Okręgowy w K. uwzględnił powództwo w całości nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym 21 stycznia 2013 r., od którego sprzeciw złożyła pozwana. Wniosła ona o oddalenie powództwa w stosunku do niej.

Na rozprawie 25 lipca 2013 r. powodowie stwierdzili, że gdyby Sąd uznał, iż nie łączy ich z pozwaną umowa pożyczki, to domagają się zasądzenia dochodzonej od niej kwoty na podstawie przepisów o nienależnym świadczeniu.

Wyrokiem z 19 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w K. zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 150 000 zł z ustawowymi odsetkami od 1 listopada 2011 r., z zastrzeżeniem, że jej odpowiedzialność jest solidarna z odpowiedzialnością K. P., o której orzeczono nakazem zapłaty wydanym 21 stycznia 2013 r. przez Sąd Okręgowy w K., I Nc (...).