Wyrok SN z dnia 23 września 2016 r., sygn. II CNP 1/16

Pojęcie orzeczenia niezgodnego z prawem, o którym mowa w art. 417¹ § 2 k.c., interpretowanego w powiązaniu z art. 424¹ § 1 k.p.c., nie obejmuje każdego orzeczenia obiektywnie sprzecznego z prawem, lecz tylko takie, którego niezgodność z prawem jest oczywista, rażąca i przybiera postać kwalifikowaną. Dotyczy ono jedynie orzeczeń, które są niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami, z ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć albo zostały wydane w wyniku szczególnie rażąco błędnej wykładni lub oczywiście niewłaściwego zastosowania prawa.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)

SSN Monika Koba (sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2016 r. skargi P. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 stycznia 2015 r. wydanego w sprawie z powództwa B. D. przeciwko P. K. o zapłatę,

1) stwierdza, że zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 28 stycznia 2015 r., wydany w sprawie o sygnaturze akt I ACa .../14 jest niezgodny z prawem w części oddalającej apelację od rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 (pierwszym) wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 28 maja 2014 r. ponad kwotę 16.412,81 zł (szesnaście tysięcy czterysta dwanaście złotych i osiemdziesiąt jeden groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 15 stycznia 2009 r. do dnia zapłaty oraz w części oddalającej apelację od rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 3 (trzecim) tego wyroku,

2) oddala skargę w pozostałej części,

3) zasądza od powódki B. D. na rzecz skarżącego P. K. kwotę 2.680 (dwa tysiące sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Z. zasądził od pozwanego P. K. na rzecz powódki B. D. kwotę 33.950 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 stycznia 2009 r. tytułem zachowku, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił i zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 3.000 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.