Postanowienie SN z dnia 8 września 2016 r., sygn. II CZ 93/16

Do nierozpoznania istoty sprawy, o którym mowa w art. 386 § 4 k.p.c., dochodzi wtedy, gdy rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji nie odnosi się do tego, co było przedmiotem sprawy, gdy sąd ten zaniechał zbadania materialnej podstawy żądania albo merytorycznych zarzutów strony, bezpodstawnie przyjmując, że istnieje przesłanka materialnoprawna lub procesowa unicestwiająca roszczenie.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon (przewodniczący)

SSN Monika Koba

SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku A. W. i M. W. przy uczestnictwie [...] o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2016 r., zażalenia uczestników postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 grudnia 2015 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie i pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego orzeczeniu kończącemu postępowanie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 25 lipca 2012 r. Sąd Rejonowy w P. dokonał częściowego zniesienia współwłasności opisanej nieruchomości stanowiącej współwłasność wnioskodawców i uczestników o wartości 3 515 000 zł przez przyznanie nieruchomości na współwłasność uczestnikom po % części każdemu z nich i zasądził od każdego z uczestników na rzecz wnioskodawców solidarnie kwoty po 48 825 z tytułem spłat.