Wyrok SN z dnia 18 maja 2016 r., sygn. V CSK 603/15

Podstawa rozstrzygnięcia nie może być identyfikowana "z podstawą powództwa" ponieważ ta nie obejmuje stanowiska pozwanego, ani z pojęciem "podstawa faktyczna i prawna wyroku" gdyż te określenia oznaczają jedynie motywy takiego, a nie innego rozstrzygnięcia. Podstawa prawomocnego rozstrzygnięcia to zespół okoliczności faktycznych, które charakteryzują i indywidualizują stosunek prawny pomiędzy stronami, bądź przesądzają o jego braku. Innymi słowy, w zakres tego pojęcia wchodzą jedynie te fakty, które według hipotezy normy prawnej nie są obojętne dla jej dyspozycji. W zasadzie więc moc wiążąca wyroku dotyczy związania treścią jego sentencji, a nie uzasadnienia, niemniej zwłaszcza przy wyrokach oddalających powództwo dla określenia granic mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia mogą mieć znaczenie motywy rozstrzygnięcia.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Anna Kozłowska

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

Protokolant Izabella Janke

w sprawie z powództwa J. S. przeciwko B. Sp. z o.o. w R. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 18 maja 2016 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 czerwca 2015 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

J. S. w pozwie z dnia 13 maja 2010 r. skierowanym przeciwko B. spółce z o.o. domagał się pozbawienia wykonalności wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 31 grudnia 2002 r. sygn. akt II C .../01 ostatecznie (pismo z daty wpływu z dnia 12 listopada 2010 r.) w części dotyczącej należności głównej w kwocie 10 408,07 zł, skapitalizowanych odsetek w kwocie 127 885,65 zł i dalszych od dnia 16 września 2008 r., na podstawie dokonanego po powstaniu tego tytułu potrącenia swej wierzytelności, wynikającej z odstąpienia przez niego od umowy o roboty remontowe ze względu na ujawnienie się wad podstępnie ukrytych przez wykonawcę (art. 568 § 2 k.c.).