Uchwała SN z dnia 10 lipca 2015 r., sygn. III CZP 36/15

Sprawy o zadośćuczynienie za krzywdę wyrządzoną naruszeniem dóbr osobistych przez opublikowanie materiału prasowego należą do właściwości sądu okręgowego (art. 17 pkt 3 k.p.c.).

Teza urzędowa

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)

SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

SSN Dariusz Zawistowski

Protokolant Katarzyna Bartczak

w sprawie z powództwa M. K. przeciwko M. sp. z o.o. w W. i K. P. o zadośćuczynienie, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 10 lipca 2015 r. zagadnienia prawnego

przedstawionego przez Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2015 r.,

"Czy sprawa o zasądzenie od autora materiału prasowego i wydawcy czasopisma zadośćuczynienia pieniężnego za krzywdę doznaną na skutek naruszenia dóbr osobistych spowodowaną opublikowaniem materiału prasowego jest sprawą o roszczenie wynikające z Prawa prasowego, o której mowa w art. 17 pkt 3 k.p.c.?"

podjął uchwałę:

Sprawy o zadośćuczynienie za krzywdę wyrządzoną naruszeniem dóbr osobistych przez opublikowanie materiału prasowego należą do właściwości sądu okręgowego (art. 17 pkt 3 k.p.c.).

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2012 r. uznał się niewłaściwym do rozpoznania sprawy z powództwa M. K. przeciwko M. sp. z o.o. w W. i K. P. o zapłatę kwoty 30 000 zł tytułem zadośćuczynienia za bezprawne naruszenie jej dóbr osobistych opublikowaniem materiału prasowego, zawierającego nieprawdziwe informacje dotyczące powódki oraz zaniechaniem opublikowania jej wypowiedzi przedstawiających rzeczywisty przebieg zdarzeń. Sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L., z uwagi na to, że wartość przedmiotu sporu nie przekraczała kwoty 75 000 zł.