Wyrok SN z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. III CNP 10/13

Szkodą nie może być wygaśnięcie zabezpieczenia o charakterze nowacyjnym, zobowiązującego do zapłaty uprawnionemu określonych kwot pieniężnych w toku postępowania. Przyczyną jego upadku jest bowiem zakończenie procesu, a nie treść rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie. Nie wystarczy także wskazanie szkody hipotetycznej, przyszłej, polegającej na nieuzyskaniu orzeczenia zgodnego z żądaniem pozwu, gdyż oznaczałoby to antycypowanie treści niezapadłego wyroku. Nie odpowiada pojęciu uprawdopodobnienia szkody również twierdzenie że, w braku zasądzenia świadczenia, w przyszłości wystąpi zagrożenie niezaspokojenia potrzeb związanych z utrzymaniem. Wymóg ten dotyczyć musi szkody, która już powstała.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa E. D. P. przeciwko D. D. P. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2014 r., skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 kwietnia 2012 r.,

odrzuca skargę.