Wyrok SN z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. II UK 377/12

Skoro do prac rybaków morskich objętych wykazem B załącznika do rozporządzenia w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze zaliczone zostały prace wynikające z rodzaju czynności wykonywanych na ustalonym w służbie pokładowej stanowisku rybaka (niewątpliwie prace wykonywane bezpośrednio przy połowie ryb), to prace rybaków morskich wykonywane na stanowiskach ustalonych w dziale służby mechanicznej i sprowadzające się do obsługi oraz dozoru maszyn, nie mogą być uznane za prace na stanowisku rybaka i objęte wykazem B, ale podlegają zakwalifikowaniu do prac rybaków morskich objętych wykazem A załącznika do rozporządzenia.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)

SSN Halina Kiryło

SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku A. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o emeryturę pomostową, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 11 czerwca 2013 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 22 czerwca 2012 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 8 marca 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił ustalenia A. M. prawa do emerytury pomostowej wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił 10- letniego stażu pracy w szczególnych warunkach, o którym mowa w pkt 20, 22 i 32 załącznika nr 1 do ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych.

Wyrokiem z dnia 29 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. oddalił odwołanie ubezpieczonego.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł A. M. zaskarżając ten wyrok w całości i zarzucając temu orzeczeniu naruszenie prawa materialnego, a w szczególności art. 3 ust. 1 i 2 oraz załącznika nr 1 pkt 22 ustawy o emeryturach pomostowych poprzez błędną ich wykładnię.

Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2012 r. Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że spór w przedmiotowej sprawie koncentrował się na kwestii spełniania przez A. M., wynikających z treści art. 49 pkt 1-3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ze zm.), przesłanek ustalenia mu prawa do emerytury pomostowej, a w szczególności przesłanki posiadania na dzień wejścia ustawy o emeryturach pomostowych w życie, tj. na dzień 1 stycznia 2009 r. okresu pracy w szczególnych warunkach wynoszącego co najmniej 10 lat (art. 8 pkt 2 w związku z art. 49 pkt 2 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych). Dla oceny, wynikającej z treści art. 8 pkt 2 w zw. z art. 49 pkt 2 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, przesłanki posiadania na dzień wejścia ustawy o emeryturach pomostowych w życie okresu pracy w szczególnych warunkach, wymienionej w pkt 20, 22 i 32 załącznika nr 1 do ustawy wynoszącego co najmniej 10 lat, kluczowa była odpowiedź na pytanie, czy praca wykonywana przez ubezpieczonego w okresie zatrudnienia od dnia 8 lutego 1982 r. do dnia 31 maja 2001 r. w Przedsiębiorstwie Połowów Dalekomorskich i Usług Rybackich [...] podlega zaliczeniu do okresu pracy w szczególnych warunkach.