Wyrok SN z dnia 13 lipca 2011 r., sygn. I PK 17/11

Działacze związkowi, objęci ochroną przed rozwiązaniem stosunku pracy w okresie po ustaniu kadencji, nie są wliczani do limitu osób chronionych, o których mowa w art. 32 ust. 3 lub 4 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.).

Teza urzędowa

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Gersdorf (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN: Roman Kuczyński

SSN Maciej Pacuda.

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lipca 2011 r. sprawy z powództwa Krystiana O. przeciwko C.Ś. Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji Spółce z o.o. w C. o przywrócenie do pracy, na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu OkręgowegoSądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 14 września 2010 r.

oddalił skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Powód Krystian O. domagał się przywrócenia do pracy w pozwanym C.Ś. Przedsiębiorstwie Wodociągów i Kanalizacji Spółce z o.o. w C. w związku z wypowiedzeniem umowy o pracę z powodu naruszenia zasad szczególnej ochrony przed rozwiązaniem stosunku pracy.

Sąd Rejonowy w Chorzowie wyrokiem z 12 marca 2010 r. [...] uznał wypowiedzenie za bezskuteczne na podstawie następujących ustaleń faktycznych. Powód był zatrudniony u pozwanego od 1983 r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, ostatnio jako kierownik działu transportu. Powód przynależy do organizacji zakładowej OPZZ Konfederacji Pracy działającej w pozwanej Spółce. W okresie od listopada 2005 r. do października 2009 r. pełnił funkcję wiceprzewodniczącego organizacji. W piśmie z 15 listopada 2005 r. organizacja wskazała pracodawcy imienną listę osób podlegających szczególnej ochronie, na której znajdował się powód. Okres ochronny ustalono na czas trwania kadencji oraz rok po jej zakończeniu. Pismem z 2 października 2009 r. ta sama organizacja związkowa wskazała kolejną listę osób szczególnie chronionych, na której nie znajdował się powód. W uchwale ustalono okres ochronny na czas trwania kadencji i rok po jej zakończeniu. Wypowiedzeniem z dnia 4 stycznia 2010 r. pozwany rozwiązał z powodem stosunek pracy. Wcześniej, 29 grudnia 2009 r. zwrócił się do organizacji reprezentującej powoda z wnioskiem o wyrażenie opinii w sprawie rozwiązania za wypowiedzeniem. Organizacja odmówiła wyrażenia opinii argumentując, że powód korzysta z ochrony szczególnej i konieczna jest zgoda organizacji na rozwiązanie stosunku pracy.