Wyrok SN z dnia 22 marca 2007 r. sygn. V KK 186/06

Jeżeli po uzgodnieniu między prokuratorem a oskarżonym kary lub środka karnego dochodzi, przed zamknięciem postępowania przygotowawczego, do zmiany lub postawienia oskarżonemu kolejnego zarzutu, to ponowne uzgodnienie w tym przedmiocie staje się niezbędnym warunkiem umieszczenia w akcie oskarżenia wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy (art. 335 § 1 k.p.k.).

Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik.

Sędziowie SN: J. Steckiewicz, SA (del. do SN) D. Świecki (sprawozdawca).

Prokurator Prokuratury Krajowej: M. Staszak.

Sad Najwyższy w sprawie Wiesława G., skazanego z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 22 marca 2007 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 października 2005 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 21 marca 2005 r.,

uchylił zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w M. i sprawę przekazał temuż sądowi do ponownego rozpoznania (...).

Z uzasadnienia:

Sąd Rejonowy w M. wyrokiem z dnia 21 marca 2005 r. uznał oskarżonego Wiesława G. za winnego tego, że w okresie od dnia 7 maja do dnia 25 sierpnia 2003 r. w miejscowości L. oraz na terenie innych miejscowości, działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził 3 firmy zajmujące się wydobyciem i sprzedażą nawozów wapiennych oraz 4 osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą- usługi transportowe, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 55 710,84 zł w ten sposób, że na nazwisko Tomasza W., Stanisława S. i Wiesława B. oraz fikcyjną - założoną w tym celu spółkę PPHU „A.” zamówił i nabył 667 ton nawozów wapiennych o łącznej wartości 39 978,68 zł, fałszując podpisy na dokumentacji księgowej, a nadto 4 osobom zlecając usługi transportowe zmusił do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15 832,16 zł, nie mając faktycznego zamiaru zapłacić za nabyty towar i wykonane usługi transportowe (...), przy czym działał w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 k.k. wypełniając dyspozycję art. 286 § 1 k.k. i 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k., i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wymierzył karę 2 lat pozbawienia wolności (...).