Postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. II OZ 738/22

Wstrzymanie wykonania aktu

Dnia 21 listopada 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 386/22 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy C. z dnia 3 stycznia 2022 r. nr GPO.6733.6.2021.2022.MH w sprawie ze skargi M.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 7 marca 2022 r. nr SKO/PP-412/9/2022 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 26 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 386/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) we Wrocławiu odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy C. z dnia 3 stycznia 2022 r., nr GPO.6733.6.2021.2022.MH, w sprawie ze skargi M.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. ("SKO" lub "Kolegium") z 7 marca 2022 r., nr SKO/PP-412/9/2022, w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że M.A. w swej skardze na ww. postanowienie SKO w L. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy C. z 3 stycznia 2022 r., nr GPO.6733.6.2021.2022.MH, którą ustalono lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie bezobsługowej stacji bazowej telefonii komórkowej wraz z wewnętrzną linią zasilającą. Skarżący nie przytoczył argumentacji wspierającej przedmiotowy wniosek. Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarżący w żaden sposób nie umotywował swojego wniosku o przyznanie ochrony tymczasowej. Sąd ten przyjął również, że decyzja ustalająca lokalizację inwestycji celu publicznego, nie jest rozstrzygnięciem wywołującym konsekwencje w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.