Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. I GSK 347/19

Środki unijne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia NSA Joanna Salachna Sędzia del. WSA Marek Krawczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej JK od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 8 listopada 2018 r. sygn. akt II SA/Op 350/18 w sprawie ze skargi JK na decyzję Dyrektora Opolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 29 maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z 8 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Op 350/18 oddalił skargę JK na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 29 maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości.

JK wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku domagając się jego uchylenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu, zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych; ewentualnie uchylenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, rozpoznanie skargi i uchylenie decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 29 maja 2018 r., oraz poprzedzającej ją decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Oleśnie z 23 stycznia 2018 r., przyznającej płatność rolnośrodowiskową na 2013 rok, w pomniejszonej wysokości. Ponadto, wniósł o rozpoznanie sprawy na rozprawie.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie:

I. przepisów prawa materialnego, a w szczególności:

1) art. 75 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 z 30 listopada 2009 r. poprzez przyjęcie, że Skarżący o zaistnieniu siły wyższej zawiadomił Organ z opóźnieniem w sytuacji, gdy ciągłe zalewanie działki CM oraz działek sąsiednich na skutek działań bobrów budujących tamy na rzece Piaska miało miejsce od września 2012 roku, o czym Skarżący poinformował Organ pismem z dnia 24 września 2012 roku, załączając do pisma mapę z zaznaczonymi tamami bobrowymi oraz zaznaczonym obszarem zalanym lub podtopionym, jak również uzupełnił wyjaśnienia w piśmie z dnia 20 marca 2018 roku z załączeniem dokumentacji fotograficznej dotyczącej roku 2012;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00