Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. I FSK 1456/18

W sytuacji, gdy podatnik poświadcza nieprawdę w fakturach VAT, biorąc udział w umyślnym oszustwie podatkowym, nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego, nawet jeżeli nie był bezpośrednim beneficjentem tej nielegalnej operacji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia NSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 11/18 w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 18 października 2017 r., nr 0601-IOV-2.4103.92.2017.36 w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec i kwiecień 2014 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

1.1. Wyrokiem z dnia 2 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 11/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę K. B. (powoływany dalej jako: skarżący lub podatnik) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 18 października 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (podatek VAT) za marzec i kwiecień 2014 r. (wyrok z uzasadnieniem dostępny jest w bazie CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).

1.2. W wyroku wskazano, że w sprawie zakwestionowano zgodność ze stanem rzeczywistym faktur wystawiony na rzecz podatnika przez firmy P.H.U. I. (faktura nr [...] dokumentująca usługi budowlane na kwotę 100.000 zł netto i 23.000 zł to VAT) i spółkę V. ( faktura nr [...], wykazująca zakup oleju rzepakowego za kwotę 75 756,00 zł netto i 17.423,88 zł VAT). Konsekwencją tego było stwierdzenie, że skarżącemu nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w tych fakturach. Organy podatkowe uznały też, że skarżący nie dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów (WDT) na rzecz czeskiej spółki F., której przedmiotem miał być olej rzepakowy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00