Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 2 marca 2018 r., sygn. I SA/Lu 11/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca) Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Protokolant starszy asystent sędziego Anna Strzelec po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 marca 2018 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec i kwiecień 2014 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (organ, organ odwoławczy), po rozpatrzeniu odwołania K. B. (podatnik, skarżący), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. (organ I instancji) z dnia [...] listopada 2016 r. określającą podatnikowi zobowiązanie w podatku od towarów i usług za marzec 2014 r. w wysokości [...] zł oraz za kwiecień 2014 r, w wysokości [...] zł.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie sprawy.

W deklaracji podatkowej za marzec 2014 r. podatnik wykazał nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł, a za kwiecień 2014 r. kwotę do przeniesienia w wysokości [...] zł.

Po przeprowadzeniu u podatnika kontroli podatkowej w zakresie podatku od towarów i usług (VAT) za wyżej wymienione okresy rozliczeniowe organ I instancji ustalił, że podatnik zawyżył kwotę podatku naliczonego poprzez ujęcie w rozliczeniach podatkowych faktur VAT, które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych. Podatnik uwzględnił w rozliczeniu dwie faktury VAT dokumentujące: 1. nabycie usługi budowlanej ("Wykonanie podbudowy z kruszywa na budowie w Ż.") - faktura z dnia [...] marca 2014 r. wystawiona przez P.H.U. "A" A. P. na kwotę netto 100.000,00 zł, VAT 23.000,00 zł) oraz 2. nabycie 25,68 ton oleju rzepakowego - faktura z dnia [...] marca 2014 r. wystawiona przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "B" - Sp. z o. o., w K. na kwotę netto 75.756,00 zł, VAT 17.423,88 zł. W ocenie organu I instancji w tym przedmiocie spełniona została hipoteza normy prawnej wynikającej z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz.1054 ze zm.) - dalej: "ustawa o VAT".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00