Wyrok NSA z dnia 27 września 2022 r., sygn. II OSK 2882/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Jan Szuma (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej X. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 2413/18 w sprawie ze skargi X. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 10 września 2018 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na umieszczenie urządzeń stacji bazowej telefonii komórkowej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego o zasądzenie na jego rzecz od X. S.A. z siedzibą w W. kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2019 r., VII SA/Wa 2413/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...]S.A. z siedzibą w Warszawie na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (zwanego dalej "Ministrem") z dnia [...] września 2018 r., [...] utrzymującą w mocy decyzję działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] – Miejskiego Konserwatora Zabytków w [...] (zwanego dalej "Miejskim Konserwatorem") z dnia [...] sierpnia 2016 r., sygn. [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na umieszczenie urządzeń stacji bazowej telefonii komórkowej.

Powyższe rozstrzygnięcia wydano w następujących okolicznościach.

Decyzją z dnia [...] marca 2016 r., [...] Miejski Konserwator nie udzielił [...]S.A. pozwolenia na umieszczenie urządzeń stacji bazowej telefonii komórkowej na obszarze układu urbanistycznego starego miasta [...] wpisanego do rejestru zabytków decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 1970 r., na dachu budynku przy ul. [...] w [...] .

W wyniku rozpatrzenia odwołania Minister decyzją z dnia [...] maja 2016 r., [...] , uchylił powyższe rozstrzygnięcie, a sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Wskazał, że przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ pierwszej instancji powinien przeprowadzić prawidłowo dowód z oględzin obiektu (zapewniając stronom możliwość czynnego udziału w tej czynności), odnieść się do argumentacji odwołujących się oraz umożliwić stronom zapoznanie się z materiałem dowodowym przed wydaniem decyzji.