Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. II OSK 4003/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 sierpnia 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 706/18 w sprawie ze skargi X S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 20 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy 1. oddala skargę kasacyjną, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wyrokiem z 22 sierpnia 2019 r., II SA/Sz 706/18, po rozpoznaniu skargi M. S.A. z/s w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie (SKO) z dnia 20 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy, uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 29 kwietnia 2016 r. do SKO wpłynął wniosek A. i T. B., M. i M. K., A. i T. L., M. i R. W. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Szczecina z dnia 16 czerwca 2005 r., nr [...], ustalającej na rzecz M. sp. z o.o. z siedzibą w [...] warunki zabudowy dla terenu położonego przy ul. [...], [...] w [...] (działki nr [...] i [...] z obr. [...] oraz dla potrzeb uzbrojenia cz. dz. nr [...], [...] i [...]) dla inwestycji polegającej na budowie zakładu produkcji gładzi tynkowej - z uwagi na naruszenie przy jej wydaniu szeregu przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.), ustawy Prawo ochrony środowiska, oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu wnioskodawcy argumentowali, że teren inwestycji znajdował się na obszarze, który w miejscowym planie szczegółowego zagospodarowania przestrzennego osiedla [...] uchwalonego uchwałą Rady Miasta Szczecina z dnia [...] listopada 1994 r. przeznaczony był pod komercję, a nie pod produkcję, a tylko przeznaczenie terenu pod produkcję umożliwiało zastosowanie przepisu art. 61 ust. 2 u.p.z.p. umożliwiającego odstąpienie od konieczności przeprowadzenia analizy urbanistycznej. Zwrócono także uwagę, że na skutek uchwalenia w 1998 r. przez Radę Miasta Szczecin studium uwarunkowań, miejscowy plan szczegółowego zagospodarowania przestrzennego osiedla [...] uchwalony w 1994 r. utracił moc na podstawie art. 67 ust. 1 tej ustawy, co oznacza, że nie można było w niniejszej sprawie zastosować art. 61 ust. 2 u.p.z.p.