Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2021 r., sygn. II OSK 476/21

Zagospodarowanie przestrzenne; Planowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Miron sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak /spr./ po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. J. i K. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Łd 681/20 w sprawie ze skargi B. J. i K. J. na uchwałę Rady Miasta Brzeziny z dnia 29 listopada 2004 r., nr XXVII/120/04 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Brzeziny oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 listopada 2020 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 681/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę B. J. i K. J. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia 29 listopada 2004 r. nr XXVII/120/04 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uzasadniając powyższy wyrok wskazał, że w sprawie ma zastosowanie ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. 1999 r. poz. 139, dalej: u.z.p.).

Kolejno zaznaczył, że przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest uchwała Rady Miasta [...] w zakresie, w jakim ustala, że na terenie usług (innych niż Um) dopuszcza się realizację mieszkania lub domu mieszkalnego właściciela, zarządcy lub pracowników usług, przy zachowaniu powierzchni użytkowej obiektów mieszkalnych nieprzekraczającej 30% powierzchni użytkowej usług, przy zachowaniu innych ustaleń planu i przepisów odrębnych.

Sąd wskazał nadto, że uchwała była zaskarżona w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 164/14 i Sąd nie dopatrzył się tego rodzaju naruszeń, które mogłyby zostać uznane za naruszenie zasad i trybu sporządzania planu.

Następnie w uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący w dniu 23 lutego 1996 r. nabyli od Gminy Miasta [...] działkę nr [...] położoną w [...], przy ul. [...][...]. Działka ma powierzchnię 3 940m2. W dacie zawarcia umowy obowiązywała uchwała Rady Miejskiej w [...] z dnia 25 lutego 1994 r., Nr 3 w sprawie zatwierdzenia miejscowego ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...]. Na nieruchomości skarżących znajdował się budynek po dawnym żłobku, a sama działka zlokalizowana była na obszarze usług oświaty z zielenią towarzyszącą, oznaczonym w planie symbolem F47UO, gdzie minimalny wskaźnik terenów zieleni i sportu wynosił 70% powierzchni obszaru. Aktualnie zaś znajduje się na obszarze oznaczonym symbolem 86U UO, na którym ustalono następujące przeznaczenie: tereny usług oświaty oraz nieuciążliwych usług z dopuszczeniem obiektów sportu, rekreacji oraz obsługi turystyki wraz z zielenią towarzyszącą o charakterze parkowym z terenowymi obiektami sportowymi oraz niezbędnymi dojściami, dojazdami i czasowymi miejscami postojowymi.