Wyrok NSA z dnia 8 września 2021 r., sygn. II GSK 266/21

Drogi publiczne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 8 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. K. i A.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 300/20 w sprawie ze skargi M. K. i A.K. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2019 r. znak [...] w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi krajowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

I

Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 300/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej jako: "p.p.s.a.") oddalił skargę M. K. i A. K. (dalej jako: "skarżący") na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu indywidualnego

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

Pismem z 1 lutego 2019 r. (uzupełnionym 14 marca 2019 r.) skarżący wnieśli o wydanie pozwolenia na lokalizację zjazdu indywidualnego z drogi krajowej nr [...] do nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] obręb [....] P., położonej w P., powiat z., w związku z planowaną zabudową mieszkaniową.

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r., po rozpatrzeniu wniosku skarżących, nie zezwolił na lokalizację zjazdu publicznego z drogi krajowej nr [...] w miejscowości P., gm. Z., do nieruchomości stanowiącej działkę nr [...].

Po rozpatrzeniu wniosku pełnomocnika skarżących z dnia 16 kwietnia 2019 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r., uchylił zaskarżoną decyzję w całości. W uzasadnieniu podniósł m. in., że organ był związany żądaniem wnioskodawcy postępowania, a ten wnosił o zezwolenie na lokalizację zjazdu indywidualnego.