Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 14 października 2020 r., sygn. II OSK 2041/18

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.M. oraz R.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 961/17 w sprawie ze skargi A.M. oraz R.M. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] 2017 r.; znak: [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 2017 r. znak: [...] zasądza od Wojewody Małopolskiego solidarnie na rzecz A.M. oraz R.M. kwotę 574 zł (pięćset siedemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 961/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A.M. oraz R.M. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] 2017 r.; znak: [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki.

Zaskarżony wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia [...] 2017 r., znak: [...] Prezydenta Miasta T. udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej obejmującej budowę układu komunikacyjnego wraz z zatoką autobusową na skrzyżowaniu A.M.B.F. i ul. S. w T..

Następnie postanowieniem z dnia [...] 2017 r. znak: [...] Prezydenta Miasta T. orzekł o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki w ostatecznej własnej decyzji z dnia [...] 2017 r. Jak wskazał organ podlegająca sprostowaniu omyłka polegała na:

1. błędnym wpisaniu w tabeli na stronie 4 danych dotyczących podziału powierzchni działek nr [...] i [...], które powstają w wyniku podziału działki nr [...]. Działka nr [...] o pow. 0,0033 ha z mocy prawa staje się własnością Gminy Miasta T., a działka nr [...]o pow. 0,0606 ha pozostaje u dotychczasowego właściciela;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00